Revolution

#68. The Beatles – Revolution (1968)

Som ni kanske har noterat är vi inne i ett kraftigt britt-svep på listan nu. Det är ingen slump direkt, den moderna musikhistorien har i stora drag dikterats i villkor från de brittiska öarna. Nånstans började det självfallet på andra sidan sjön: Chuck Berry, Little Richard, Elvis och Bob Dylan var några av de Amerikanska artister som byggde de första bärande väggarna i rockens hus. Formatet, estetiken, budskapet fanns där. Men The Beatles återuppfann allting, vände upp på och ner på begreppen och gjorde i princip allt -varenda stadie, klyscha or not- varenda rockcombo någonsin efter dem gjort. The Beatles är popbandet. The Beatles uppfann tamigfan fenomenet. Och “Revolution” svänger så hårt att det fladdrar i kalsongerna.

Kommentarer

24 kommentarer till “Revolution”

  1. DMC 21 May 2010, 11:10

    The Beatles were shit.
    Dom hade ju för böfvelen monopol på pop. Hur svårt kunde det vara?

  2. Musse 21 May 2010, 11:16

    Och hur fick de “monopol på pop” om de va skit? :-D
    Menar du att dessa 4 var de enda som skrev musik och släppte skivor?

  3. Fredrik 21 May 2010, 12:45

    Beatles var ett grymt band. Punkt.

  4. Jocke J 21 May 2010, 13:26

    1962 slog första singeln “Love me Do” ner som en bomb. Ska vi börja räkna popband från 1960-1970? ;)

  5. DMC 21 May 2010, 15:11

    Musse, hur fick Hitler monopol på Nazism? Det var skit det med.

  6. Musse 21 May 2010, 15:14

    Du menar alltså att Beatles använde terror och mord för att sälja sina skivor? E du full eller? :-D

  7. Jocke J 21 May 2010, 15:19

    Hitler har aldrig haft monopol på nazism. Han var bara väldigt bra på det ;)

  8. Martin S 21 May 2010, 15:22

    För att travestera Chuck D: Beatles never meant shit to me. Faktiskt. Men jag skulle aldrig få för mig att förneka deras betydelse eller vikt för allt vi känner som modern popmusik. De bara gör… inte särskilt mycket för mig. Aldrig gjort.

  9. DMC 21 May 2010, 15:27

    Terror var det minsta dom använde. Låtarna var musikalisk terror och högtalarmord.
    Överskattad dynga mao.
    Men man kan inte gilla allt.
    Help!

    Jocke, han hade visst monopol på nazism. Vem annars konkurrerade med honom på den tiden?
    Annars var din kommentar lite fyndig ändå :) (förstår din ironi)

  10. Andreas 21 May 2010, 15:57

    Jag kan köpa och förstå att man hatar dexys. Jag kan förstå om man tycker M.I.A inte är skitbra. Men att hata the Beatles är obegripligt! Därför tror jag du tar i och provocerar, Calle. Däremot kan jag lätt köpa Martins resonemang. Beatles har aldrig talat direkt till mig. Men nog har de gjort en hel hög kanonlåtar!! Nog för att minst en är bland de hundra bästa. Revolution är inte bara bra, den är ett rejält pionjärarbete.

  11. Musse 21 May 2010, 15:59

    Det är exakt det som är poängen Martin -Beatles musik kan, om inte annat, kännas väldigt daterad (speciellt deras tidigaste verk) och det är inte så konstigt att den inte tilltalar alla nu när vi har ett enormt många fler genrer att välja på. Men att gå från det till att säga att det var skit är bara larvigt. Man får väl se saker för vad det var och NÄR det var.

  12. Martin S 21 May 2010, 16:07

    Betyder det här att vi nu slutligen lämnat det bisarra nazist-stickspåret?

  13. DMC 21 May 2010, 16:09

    Det vet du Andreas. :)
    Jag har tom stått brevid den faktiska 4 kanaliga Studer J37’an som dom spelade in Sgt Pepper med!
    Den stårhos Studer i Schweiz.
    Ett stycka teknikhistoria om något!!!

    Men jag gillar dom helt enkelt inte.

  14. DMC 21 May 2010, 16:10

    Nja, Lennon hade Himmler-style på sina glasögon så det tycker jag inte vi lämnar.

  15. Musse 21 May 2010, 16:14

    Två nazist-stickspår på kort tid…skumt

  16. DMC 21 May 2010, 16:15

    Konstigare saker har hänt.
    Kolla in Lost.

  17. Musse 21 May 2010, 16:17

    Haha ja om vi ska lägga ribban där så…ja

  18. DMC 21 May 2010, 16:20

    Beatles ÄR känsligt har jag märkt och väntar på nästa intressanta låtplacering.

  19. Jocke J 21 May 2010, 17:10

    Om Beatles var något så var de stalinister.

    Kolla in Paul McCartney här http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Stalin_1894.jpg

    Och här har vi Ringo http://gurdjieffbooks.files.wordpress.com/2008/06/stalin_exile_1915.gif

  20. Jens 21 May 2010, 17:55

    Mitt stickspår handlade inte så mycket om just nazism i synnerhet. Snarare oregerlig masspsykos i allmänhet. Och då är det väl lätt att slinka iväg mot det vi nog bör sluta prata om nu.

  21. Jacques 21 May 2010, 18:33

    Är inte Beatles popteoretikernas band i betydligt större grad än fansens? Hur ofta träffar man någon som brinner (klyscha!) för John, Paul och allt vad de hette? Visst existerade de väldigt kort tid och för relativt länge sen, men lite anmärkningsvärt är det väl ändå?

  22. Jocke J 21 May 2010, 18:44

    Jacques jag vet inte var du kommer ifrån och vad du umgås i för kretsar men du har faktiskt fel.

    Bland fyrtitalister kan man om man är riktigt, riktigt krass påstå att fyra läger existerar. Jazz med avarter, Elvis, Beatles och Stones.

    Strax INNAN Beatlessamlingarna släpptes i mitten av nittiotalet gjordes en undersökning bland niondeklassarna i hela Sverige som uppmärksammades i så gott som samtliga medier.

    Undersökningen bestod i en mycket enkel fråga:
    “Vilket är världens bästa band?” Gissa vem som vann :)
    Tvåa kom Michael Jackson.

  23. Jacques 21 May 2010, 18:57

    Oj, svar på tal! Jag har alltid upplevt Beatles som ett band som namncheckas snarare än älskas, men bevisen radar ju upp sig åt andra hållet :)

  24. DMC 21 May 2010, 21:16

    Jocke, med ditt inlägg så blir kopplingen mellan nazism och Beatles mycket starkare.
    Trodde vi hade släppt det där nu :)

Pingbacks & Trackbacks